^ 3. Дискуссия о методах в женских исследованиях: количественные и качественные методы

Центральный момент дискуссии о женском исследовании в социологии — вопрос о методах. Есть ли специфически женские методы исследования? Какие методы — количественные или качественные — оказываются более эффективными для женского исследования? и др.

В итоге выкристаллизовались две противоположные методологические позиции, выраженные в двух противоположных тезисах:

1. Феминистская наука — это альтернативная научная
парадигма, которая должна иметь в распоряжении собственные
методы.

2. Специфически женских инструментов исследования нет.
Женское исследование выбирает методы из имеющегося арсенала.

Первая позиция представлена Миез. Ее требование «рассматривать идентификацию с собственной дискриминируемой группой не как тормозящий фактор, а как методологическую возможность шире анализировать ситуацию подчинения, т. е. также и со стороны дискриминируемой» и тем самым «осознанно вовлекать в исследовательский процесс» собственную ущемленность, ведет к потребности развивать новые исследовательские методы, отвечающие предмету исследования. И хотя Миез против контрастирования «твердых, мужских» количественных методов «мягкими, женскими» качественными, тем не менее она предпочитает качественный подход в женских исследованиях, «поскольку он не разрывает живые взаимосвязи так, как это происходит при использовании количественных методов».26 Решение об открытом способе измерения, качественном подходе решается на основе уважительного отношения к дискриминируемым, которые перешагивают границы «объекта исследования» и могут самостоятельно сформулировать свою позицию.27

26 M. Mies, «Frauenforschung oder feministische Forschung?», in
^ Sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis fur Frauen e.V. (Hg). Beitrage
zur feministischen Theorie und Praxis Bd. 11. (Koln, 1984): 40-60, S. 46.

27 U. Muller, «Feminismus in der empirischen Forschung: eine methodologische
Bestandsaufnahme», in A. Diezinger, ed., et al., Erfahrung mlt Methode. Wege
sozialwissenschaftlicher Frauenforschung (Freiburg: Kore, 1994): 31-68, S. 33.

208

По мнению Остнер, вначале количественные методы создают «эмпирически схватываемое предметное содержание и тем самым необходимые основы для женского исследования, которые далее могут быть углублены с помощью качественных методов».28

Предпочтение в поле женских исследований качественных методов — отражение идентификационных поисков «женской науки». Методологическая рефлексия по поводу эмпирического анализа положения женщин (как дискриминируемой общественным вниманием социальной группы) привела де факта к применению преимущественно качественных, «открытых», «мягких» техник. Это было востребовано самим предметом анализа — прежде неисследованными семейными и профессиональными взаимосвязями жизни женщин, типичными поворотами в их биографиях или противоречиями женской идентичности. Не случайно было замечено, что «способность феминисток превращать исходную ситуацию в исследовательскую может быть механизмом выживания».29 Кроме того, наличие в женском биографическом пути дискриминационных практик также подталкивает к применению качественных методов, поскольку «чем существеннее вопрос для пострадавших, тем сложнее применять количественные методы исследования».30

По мнению Э. Ф. Келлер, позитивистский эмпирик, традиционно социализированный мужчина-исследователь, приучен не доверять чувствам и субъективности.31 Другие исследовательницы заключают, основываясь на модели социализации по Н. Чодоров, что мужские ценности автономии, отграничения, дистанции и контроля воплощены в традиционном количественном исследовании.32

28 I. Ostner, «Scheu vor der Zahl? Die qualitative Erforschung von Lebenslauf
und Biographie als Element einer feministischen Wissenschaft», in W. Voges,
(Hg), ^ Methoden der Biographie- und Lebenslaufforschung (Opladen, 1987):
103-124, S. 122.

29 M. Fonow, J. Cook,eds.,Beyond Methodology. Feminist Scholarship as Lived
Research (Bloomington\ Indianapolis, 1991), p. 13.

30 F. Koch, S. Ritter, Lebenswut — Lebensmut.Sexuelle Gewalt in der Kindheit.
Biographische Interviews (Pfaffenweiler: Centaurus-Verlaggesellschaft, 1995),
S. 30.

31 E.F. Keller, ^ Liebe, Macht und Erkenntnis (Muenchen, 1986).

32 Т.Е. Jayaratne, A.J. Stewart, «Quantitative and Qualitative Methods in the
Social Sciences: Current Feminist Issues and Practical Strategies», in
Fonow\Cook, Beyond Methodology. Feminist Scholarship as Lived Research
(Bloomington\ Indianapolis, 1991): 85-106, p. 89.

209

Солидарны с ними и Стенли и Вайзе, полагающие, что сексизм и реификация (превращение в объект) появляются уже благодаря квантификации, а критика позитивистских методов тем самым становится излишней.33

Решение в пользу качественного подхода принимается, на наш взгляд, исходя из предмета исследования и отрефлексиро-ванной потребности исследовательской практики:

• 
  если необходимо прояснить значение ответа опрошенной,
  
• 
  уточнить аспекты мнения респондентов,
  
• 
  обнаружить влияния на формирование мнения,
  
• 
  проанализировать сложные установки,
  
• 
  выйти на мотивационные интерпретации,
  

• осуществить интерпретации тонких статистических взаимосвязей, прежде всего в анализе отклоняющихся случаев,

• 
  провести анализ эффектов и процессов обретения индивидуального опыта как реакции на определенные ситуации,
  
• 
  обнаружить границы репертуара возможностей индивида.34
  

Тем не менее речь не идет о том, что полученные, например, в интервью данные аутентично представляют респондента, что нужно просто зафиксировать все его высказывания, мнения, переживания. Знание об интерактивной увязанности опрошенных лиц с ситуацией опроса ведет в социальном исследовании к усилиям по исключению искажающих факторов, что в свою очередь развивает измерительные инструменты качественного анализа. Возможности контроля за измерительным процессом заключаются в поддержании интерсубъективности, которая понимается как баланс между перспективой участвующих в интервью лиц и условиями контекста и достигается участием нескольких интерпретаторов.35 Аналогичную роль в обеспечении валид-ности играет триангуляция, понимаемая Денцин как «комбина-

33 L. Stanley, S. Wise, Breaking Out: Feminist Consciousness and Feminist
Research (London, 1983), p. 159.

34 M. Kohli and G. Roberts, (Hg), Biographie und soziale Wirklichkeit (Stuttgart:
Metzler, 1984), S. 18.

35 Ibid., S. 19.

210

ция методологий при исследовании одного феномена»,36 утроение контроля за счет не только расширения круга интерпретаторов, но и применяемых методов анализа, теоретических подходов, а также данных в исследовании. Валидность в качественном исследовании можно понимать и несколько иначе — с помощью термина «опыт», что ближе к количественной методологии: сбор данных может считаться валидным в том случае, если позволяет «подобраться» к реальному опыту и тем самым к рассказам о нем и если интерпретация этого опыта дает возможность выстроить элементы теории.

Тем не менее мы бы не хотели солидаризироваться с эс-сенциалистской аргументацией при выборе качественных методов, согласно которой контроверза качественное versus количественное осмысливается как отношения между полом и наукой. Сложившаяся практика женских исследований не мешает осознанию того, что количественные и качественные методы решают различные задачи и поэтому не могут быть взаимоисключающими: возможно использование обоих подходов. Мы полагаем, что выбор соответствующего метода зависит от предмета исследования. Вопрос скорее в феминистском обосновании выбора метода в рамках женского исследования. Гендерно-ориен-тированный социальный анализ привлекает количественные методы, когда необходимо измерить, например, объем насилия против женщин, параметры безработицы и трудовой ситуации женщин, структурные параллели в жизненных путях и т. д. Качественные методы находят свое применение там, где необходимо понимание контекста полученных значимых цифр относительно положения женщин, а также закономерностей историй жизни и проблематики жизненного мира женщины/мужчины, процесса конструирования социального пола.37

Например, чтобы отследить микропроцессы doing gender33 (создания гендера), исследователю/нице нужно эмпирически и аналитически проникнуть во время повседневности с присущи-

36 N.K. Denzin, The Research Act: A theoretical introduction to sociological
methods (New York: McGrow-ffill, 1978), p. 291.

37 B. Briick, ed., Feministische Soziologie. Fine Einfuhrung (Frankfurt\Main, New
York: Campus Verlag, 1992), S. 35.

38 C. West and D.H. Zimmerman, «Doing Gender», in Gender and Society, 1987,
1(2): 125-151.

211

ми ей интерактивными конструкциями и ответить на вопрос, как конкретные, ситуационно связанные практики интеракции «уплотняются» в структуры, которые длятся и воспроизводятся. Тем самым мы приближаемся к пониманию более общих макро-социальных вопросов:

каким образом достигается усвоение структуры авторитет-подчинение как средства воспроизводства социального господства,

какова «социальная агентура» этого опосредования,

как двуполая культурная система институционализируется через повседневную практику взаимодействия мужчин и женщин,

как в этой практике выкристаллизовываются биографические процессуальные структуры (наслаивание биографического опыта), которые стратифицируют индивидов по признаку пола, и т. д.

Эти вопросы, относящиеся к структуре, символическому и биографическому, требуют интегративных, междисциплинарных подходов и методов. В частности, переход границ между социологией и психологией меняет оптику исследовательского взгляда: если социология типизирует объективные конфигурации опыта или процессуальные образцы в смысле типичных биографических структур, которые помогают описать и понять положение отдельных социальных групп, то социально-психологические теории описывают внутреннюю динамику субъективности, типичные поля аффектов, структуры мотивов, психо-сексу-альности и т. д.

Открытые, мягкие качественные методы предназначены для того, чтобы создать возможность респондентам максимально полно высказывать релевантные им субъективные точки зрения, а также выражать мнения по определенным, интересующим исследователя темам. В отличие от количественного исследования, качественные подходы не исключают субъективность, а наоборот, делают ее предметом исследования. Тематизированная субъективность представляет собой род сырого материала, который впоследствии подлежит измерению, анализу и интерпретации.

Таким образом, методическое своеобразие качественных подходов — в смещении манипулятивных процедур на фазу оценки. В то же время Открытость полевой стадии сбора качествен-

212

ного материала компенсируется строгостью и дисциплиной последующей аналитики.39

В нижеследующей схеме приведена типология качественных методов в зависимости от того, 1) структурирован ли массив данных частично или полностью и 2) осуществлено ли это структурирование исследователем, субъектом исследования или ситуацией.



^ 4. Интерпретативные методы в качественных исследованиях

1) Биографическое исследование

Биографический метод наиболее уместен там, где объект еще не достаточно изучен и не представлен в социологических понятиях и теориях, где поля социального действия закрыты для непосвященных, где в структуре анализа учтена процессу-альность течения жизни, различные темпоральные уровни происходящего.40 Биографические исследования, помимо тематиза-ции субъективности, что противопоставляется как достижение

39 Такие известные качественные методы как наблюдение, интервью, экспе
римент, групповая дискуссия уже получили широкое освещение в русско
язычной литературе. См., например, Семенова В. В. Качественные методы:
введение в гуманистическую социологию. М.: «Добросвет», 1998.

40 Биографический метод: история, методология, практика / Под ред. Ме-
щеркиной Е. Ю., Семеновой В. В. Москва: Институт социологии РАН, 1994.

213

объективирующему женщину позитивистскому дискурсу, дают возможность и опрошенным, и опрашивающим женщинам поддерживать субъект-субъектные отношения, обмениваясь взаимной перспективой. Тематическое поле биографий содержит помимо индивидуальных особенностей и другие измерения: характеристики социального пространства, среды, поколения, социального слоя, субкультуры и т. д. Но микроанализ биографических интеракций может вывести и на уровень анализа пола как социальной конструкции. Так, не претендуя на основание законченной типологии мужских и женских биографий, Б. До-зьен приводит примеры поло-характерных или поло-связанных типизации: выделенные интеракционные конструкции «Я-в-отношениях» versus «Индивидуализированное Я», стратегии разрешения конфликтов Разделять-Секвенционализировать-Индивидуализировать versus Связывать-Синхронизировать-Ставить в отношения.41

Своеобразие исследовательской логики в биографическом исследовании заключается не в частоте случаев, а в типологии различных вариантов в замеренных случаях, формировании обозримого репертуара социальных возможностей. Предпосылкой служит утверждение, что социальные процессы выступают в обществе в обозримой вариативности. В то же время ярко конту-рированный случай может служить основанием для выделения типа или фальсификацией уже существующей типологии.

Выборка опрашиваемых строится либо нацеленной на определенную социальную группу, либо 1) квотной по определенным признакам, 2) методом снежного кома, 3) методом насыщения (каждый случай отличен от предыдущих). Цель — возможно более полный набор контрастных вариантов.

Методы сбора / измерения варьируются в зависимости от поставленной задачи:

• 
  лейтмотивное интервью, позволяющее лучше обеспечить срав-нительность биографических материалов, но сохраняющее опасность «бюрократии лейтмотива»;
  
• 
  нарративное интервью в версии Ф. Шютце, наиболее разработанной в направлении гомологии рассказа пережитому опыту
  

41 В. Dausien, Biographie und Geschlecht. Zur biographischen Konstruktion sozialer Wirklichkeit in Frauenlebensgeschichten (Bremen: Donat Verlag, 1996), S. 586.

214

(со стимуляцией рассказчиков к детализации, заключению образа и конденсации информации);42

• 
  открытое интервью, организуемое и анализируемое в рамках конверсационного анализа;
  
• 
  собирание биографического материала через конкурсы, объявления, возможности образовательных институтов.
  

Транскрипция собранного материала представляет собой процесс создания текстуальной реальности. Точность фиксации варьируется от интереса к чисто содержательной, предметной стороне до анализа коммуникативного поведения респондентов в процессе интервью, их невербальных реакций (языка тела): 1) письменный язык, 2) литературная запись и 3) литературная запись с учетом невербальной коммуникации. Для дальнейшей работы транскрибированный текст подлежит секвенцированию или фрагментации. Она преследует чисто формальные цели, разобраться, как членится текст по следующим критериям: тематически (появление и смена сюжетов), смена говорящих (включение в разговор интервьюера), смена видов \рода текста (рассказ, описание, аргументация).

На основании упомянутых критериев выкристаллизовывается более дробная структура текста, состоящего из множества последовательных секвенций — нарративных фрагментов. Их статус в последующем интерпретационном процессе43 во многом зависит от того, к какому виду \роду текста они принадлежат.

^ Виды текстов (рассказ, описание, аргументация).

Рассказы содержат отдельные цепочки прошлых событий (реальных или воображаемых), которые связаны или временем, или причиной-следствием.

42 F. Schutze, «Die Technik des narrativen Interviews in Interaktionsfeldstudien —
dargestellt an einem Projekt zur Forschung von kommunalen
Machtstrukturen», in ^ Arbeitsberichte und Forschungsmaterialien N1 der
Universitat Bielefeld (Bielefeld: Fakultat fur Soziologie, 1977).